Le projet se pose comme un grand volume unitaire faisant face à l’esplanade publique. Son implantation est judicieuse et permet une bonne définition de l’espace public en prenant en compte les émergences du CEVA. La relation aux bâtiments futurs est clairement définie. Ainsi disposé, le bâtiment participe intelligemment à la définition et à la qualification spatiale de l’esplanade publique. Les flux piétons sont bien gérés et l’aménagement global proposé est cohérent.
Les façades, en polycarbonate translucide, présentent un traitement unitaire sur les quatre faces du bâtiment. Elles lui confèrent une identité clairement reconnaissable en adéquation avec l’image d’un théâtre comme institution publique. La construction intègre un système d’affichage dynamique permettant de faire évoluer l’image du bâtiment au gré des manifestations présentées. L’ensemble évoque élégamment la magie du spectacle. Cependant la volonté d’englober tous les volumes et les espaces extérieurs du bâtiment par ces panneaux en polycarbonate induit une lecture très imposante de la volumétrie. Les espaces vides englobés sont disproportionnés et la relation aux bâtiments de logement avoisinant est difficile. La façade donnant sur la rue de desserte devient trop imposante.
Le hall public ainsi que le restaurant, disposés en relation directe avec l’esplanade, permettent une bonne relation entre le théâtre et la ville. L’ensemble est aisément appropriable et donne un caractère convivial au lieu. Le projet est clairement articulé autour d’un espace central majeur. La transparence depuis l’entrée au travers de cet espace jusqu’à la terrasse supérieure est appréciable. La coupe transversale est de grande qualité et offre une bonne richesse spatiale. Elle permet d’intéressantes relations, physiques et visuelles, entre le monde du travail du théâtre et les espaces dédiés aux spectateurs. La relation fonctionnelle entre les trois espaces principaux – salle frontale, foyer, salle modulaire – est convaincante. L’aménagement des espaces de représentation est de qualité et, au même titre que l’image du bâtiment, le caractère proposé pour les salles et les espaces publics correspond bien au monde du spectacle et du théâtre.
Le jury regrette que l’organisation du programme présente des difficultés pour les utilisateurs et ne répond pas à certains points du cahier des charges. L’aménagement de l’administration du théâtre en espace collectif au centre du plan est inadéquat. Les ateliers placés en sous-sol sans lumière naturelle n’offrent pas des conditions de travail acceptables. Pourtant, ces espaces sont des lieux importants accueillant un grand nombre de personnes participant pleinement à la création des spectacles.
Des propositions argumentées ont été formulées pour répondre aux critères de développement durable. L’analyse des paramètres économiques situe ce projet dans la partie basse des évaluations. Le concept architectural proposé participe à conforter cette analyse.
